Qua di seguito dopo il comunicato stampa del Comitato Promotore potrete trovare tutti i risultati definitivi sul referendum divisi per Comune ed all’interno di essi nelle varie sezioni interessate al voto.

«Ci dispiace, ma rispettiamo il volere dei cittadini». Commentano così dal Comitato Promotore del Comune Unico del Casentino i risultati del referendum consultivo. Ad entrare nello specifico è Barbara Bendoni, presidente del Comitato, che sottolinea che «quanto andato in scena il 6 e il 7 maggio, è stato un grande esempio di democrazia. Siamo soddisfatti, perché al di là del risultato, siamo riusciti a portare 7mila persone a votare a favore del Comune Unico, dimostrando che è comunque forte la volontà dei casentinesi di ottenere la fusione dei comuni.

Mentre, nell’Isola di Ischia (nel giungo 2011 si è tenuto il referendum per la costituzione del comune unico Isola d’Ischia, ndr.) il no è stato schiacciante, qui da noi non è successo. Troviamo, infatti, che questo dato non vada sottovalutato dalla politica locale perché, altrimenti, si commetterebbe un grave errore. I cittadini si sono potuti esprimere liberamente e decidere del proprio destino, e questa è stata la grande vittoria per il Casentino. Per questo, dobbiamo ringraziare la Regione Toscana che ha permesso tutto ciò. Ciò non toglie il rammarico, oltre per il forte astensionismo che in questa tornata elettorale l’ha fatta da padrone, per aver perso un’occasione unica, e forse irripetibile, per cambiare l’assetto territoriale. A questo punto, in futuro saremo costretti ad assistere a fusioni calate dall’alto»

«Eravamo pienamente coscienti delle difficoltà nell’attivare un processo di fusione dei Comuni, soprattutto per via della perdita di identità che questo comporta. Dal risultato finale, però, è emersa comunque una significativa volontà di andare, in Casentino, verso la direzione da noi auspicata». Ad affermarlo è Giacomo Bardi, consigliere comunale della Lega Nord Toscana a Chiusi della Verna, dopo i risultati del referendum consultivo per il Comune unico.

Secondo Bardi, «sono da sottolineare anche i risultati ottenuti a Rassina, a Badia Prataglia e al Corsalone dove il “sì” ha raggiunto quasi il 70%. Da questo dato emerge chiaramente come le frazioni più numerose, i paesi più grandi del Casentino, siano sacrificati dall’inefficace azione di governo dei piccoli Comuni. Nella vittoria del “sì” al Corsalone sicuramente c’è la presa di coscienza da parte dei cittadini della necessità di una politica univoca per risolvere i problemi, per esempio come quello legato all’area ex Sacci, che non possono essere affrontati, come fatto dal Pd locale, con semplici riunioni propagandistiche rimandando le risposte al 14 febbraio di chissà quale anno. Ai cittadini occorrono soluzioni concrete. Serve un’azione politica unitaria che abbia come riferimento il bene delle comunità, la difesa e la valorizzazione del territorio.

Ormai non è più tollerabile vedere che parte delle risorse di un paese, anziché essere investite per la crescita della comunità, vengano investite altrove come nell’incredibile caso della vendita dell’immobile dell’ex asilo al Corsalone. Sottovalutare o non considerare il chiaro messaggio che i cittadini ci hanno dato con queste votazioni significa non far altro che far continuare la lenta morte di questa splendida vallata».

La percentuale complessiva di “no” all’ipotesi di Comune unico in tutte le 13 comunità che erano chiamate al referendum è del 56,43 (in voti assoluti: 8.863) mentre i “si” al 43,57% (in cifra assoluta: 6.843 voti). La percentuale dei votanti (15.875 su 38.290 iscritti) si è attestata al 41,46. 80 le schede bianche e 89 le nulle per un complesso di 15.706 voti validi. Due su tredici i Comuni casentinesi che si sono espresse favorevolmente all’istituzione del Comune unico, nel referendum: Bibbiena e Castel Focognano.
Nel primo, che (con 9.424 elettori e 3.828 votanti) è il comune più popoloso, la percentuale dei “si” è salita al 70,32% (2.665 voti) con i “no” fermi al 29,68% (1.125 voti). Nel secondo i “si” ce l’hanno fatta con il 51,24 di percentuale contro il 48,76 (539 a 513).
Stia capeggia la “classifica” dei contrari al Comune unico.

In questa pagina avrete in tempo reale gli aggiornamenti sull’esito del Referendum Regionale sulla fusione dei 13 Comuni del Casentino. Per adesso dagli uffici elettorali della Regione Toscana ci sono pervenuti solo i dati sull’affluenza definitiva con risultato maggiore a Montemignaio, comune anche al voto amministrativo col 69%, seguito a ruota da Stia (63,67%), Pratovecchio (54,78%), Ortignano Raggiolo (51,29%) e Castel San Niccolò (50,50%), gli unici comuni dove ha votato più della metà degli aventi diritto. Risultato globale del 41,46%

QUA il link al file.

«Qualora le dichiarazioni di Kateryna Tsar’kova corrispondessero al vero chiediamo le immediate dimissioni della consigliera del Pd a Bibbiena Graziella Bruni». A chiederlo è Francesco Acciai, commissario provinciale della Lega Nord Toscana ad Arezzo, in merito alle dichiarazioni di Kateryna Tsar’kova che in una lettera inviata alla stampa denuncia di essere stata vittima di “violenza privata dal proprietario della casa […] una certa certa G.B.” e “costretta a pagargli l’affitto di 220,00 € (duecentoventi/00) in contanti dentro una busta che poi dovevo mettere all’interno delle persiane dell’appartamento soprastante dove vive la figlia”.

«Invito chi di dovere – chiosa Acciai – a fare i dovuti accertamenti sul caso, ma il minimo che la consigliera del Pd possa e debba fare è chiarire la propria posizione. Mi auguro che non sia coinvolta in tutto questo, ma se venissero accertate le sue responsabilità deve rimettere il mandato di consigliera».

A fare eco al commissario provinciale del Carroccio è Barbara Bendoni. «Se ciò risultasse vero – afferma la consigliera comunale leghista a Bibbiena – significherebbe che la consigliera del Pd non è sicuramente una buona maestra in materia di lotta all’evasione fiscale. Come Lega Nord le chiediamo di venire in consiglio comunale a chiarire realmente come stanno i fatti, fornendoci la documentazione in merito al contratto di affitto e alle ricevute di pagamento dello stesso.

Durante il consiglio comunale di febbraio – ricorda l’esponente del Carroccio –, Silvano Polverini, consigliere di minoranza, criticò duramente la Lega rivendicando il lavoro fatto dall’attuale Governo dei banchieri sulla lotta all’evasione fiscale. A questo punto, se la denuncia della giovane ucraina corrispondesse al vero, forse sarebbe meglio che Polverini iniziasse a fare la lotta all’evasione fiscale all’interno della minoranza a Bibbiena. Come Lega Nord pretendiamo e attendiamo chiarimenti sulla vicenda e se le indiscrezioni fossero confermate, presenteremo una mozione per la richiesta di dimissioni».

L’intervista a Emanuele Tellini   sul Nuovo Corriere Aretino del 19 Aprile 2012

Conto alla rovescia in Casentino per il Referendum sul Comune unico. Un percorso lungo e travagliato che ha visto la Lega Nord Toscana fin dall’inizio promotrice del referendum. Ma per arrivare dove? A rispondere è Emanuele Tellini , responsabile del Carroccio, Enti Locali Casentino .

Il 6 e 7 Maggio si terrà il referendum.  La Lega Nord come si pone?

La Lega è stata l’unica forza politica che ha appoggiato da subito l’idea del referendum, perché siamo favorevoli sempre alle consultazioni popolari in decisioni importanti per il futuro dei cittadini e perché tutto ciò significa democrazia diretta.

Quindi non siete a favore dell’Unione dei Comuni ?

Sono contento della domanda, perché ho la possibilità di spiegare, una volta per tutte, la nostra posizione in merito. Siamo stati, anche qui, chiari fin dall’inizio. L’Unione dei Comuni è uno strumento di funzionamento dell’amministrazione locale importante, soprattutto per realtà come la nostra in cui i Comuni sono molto piccoli. Abbiamo portato avanti l’idea del Comune del Casentino perché ciò porterebbe vantaggi maggiori rispetto ad una situazione che poggia sull’Unione di Comuni. Ma questo non significa, nella maniera più assoluta, che siamo contro l’Unione dei Comuni. La gestione associata di determinati servizi è un passo iniziale, una sorta di incubatrice di quella che, poi, in prospettiva dovrebbe portare alla fusione dei Comuni. Nella nostra situazione, in Casentino, abbiamo avuto per vent’anni una Unione di Comuni, la Comunità Montana. Ora si sta passando ad un altro livello. Stiamo chiedendo ai Casentinesi se desiderano fondere i Comuni della Comunità Montana in un Comune Unico.

Allora mi sta dicendo che se il referendum dovesse dare esito negativo…

… interromperemo immediatamente il processo per arrivare alla fusione, perché così avranno deciso i Casentinesi. Vorrà dire che si ripartirà dall’esistente, ovvero dall’esercizio associato di specifiche funzioni come già avviene oggi, avanzando miglioramenti all’attuale Unione dei Comuni: non siamo pregiudizialmente contrari.

Questo è stato uno degli intenti portati avanti dall’allora Ministro Calderoli, giusto?

Fu proprio l’allora Ministro Calderoli a portare avanti un’azione, forte e incisiva, per la riduzione del numero degli eletti e per avviare il processo volto alla creazione delle Unioni di Comuni per i comuni sotto i 5.000 abitanti. Quanto proposto con il referendum va proprio in questa direzione.

Allora perché in Casentino avete deciso di accelerare i tempi?

Non è che si stanno accelerando i tempi. Seguendo questa impostazione il referendum è un semplice battistrada di quanto da qui in avanti le realtà comunali più piccole del Paese dovranno affrontare e, magari, realizzare. Le forze politiche possono discutere sul percorso più efficace da seguire, ma la mèta deve essere indicata democraticamente e liberamente dalla gente. Faccio un esempio: ancor prima che i cittadini si siano espressi, c’è chi sostiene  che il Comune del Casentino debba essere costituito da 11 comuni. Ecco, mi chiedo: ma chi autorizza costoro a decidere per i cittadini su un tema così importante per il loro futuro? Eccola qui l’importanza del referendum preventivo  su tematiche come questa. Vede io credo fermamente che il Comitato Promotore sia potuto arrivare al referendum perché in Casentino ci sono stati tutti i presupposti per arrivare a questo. Una chiara dimostrazione della forte identità unitaria che fa del Casentino già un sistema fortemente coeso e unitario. La Lega Nord, che rifiuta ogni massimalismo, accetta la politica dei piccoli passi e della maturazione graduale, purché ciò non costituisca alibi per il mantenimento del vecchio sistema.

Quindi la parola al popolo?

Il popolo è sovrano, sempre. Io credo che in questi temi non sia più una questione di destra o di sinistra: in queste situazioni il professionismo politico è ai margini perché cerca addirittura di nascondere il dibattito vivo e sentito che c’è tra i Casentinesi. Il cosiddetto professionismo politico è la matrice dei guai di cui noi oggi soffriamo e la gente comune ha capito benissimo cosa sta succedendo in questa vallata. Ha capito perfettamente che l’Unione dei Comuni, come è stata partorita, non è altro che il proseguimento della Comunità Montana. Gli opposti schieramenti alla fine risultano complementari l’uno all’altro (il PD e il PdL  che in Casentino ama definirsi civico), costringendo però il nostro territorio a questo immobilismo. Ai Casentinesi è stata concessa una grande possibilità: quella di decidere del proprio futuro. È giusto che lo facciano.

«ARPAT intervenga immediatamente per verificare e analizzare da cosa dipenda il cattivo odore di materiale plastico bruciato nelle ore notturne a Pagliarese e Fontechiara, nel comune di Chiusi della Verna». È quanto chiede il consigliere regionale della Lega Nord Toscana, Gian Luca Lazzeri, che ha presentato un’interrogazione in Regione assieme al capogruppo del Carroccio, Antonio Gambetta Vianna. «Sono mesi – spiega Lazzeri – che i cittadini residenti nelle zone limitrofe all’area industrializzata di Pagliarese e Fontechiara di Chiusi della Verna si lamentano del cattivo odore causato con ogni probabilità da materiale plastico bruciato che si propaga soprattutto di notte. L’Amministrazione Comunale fa orecchie da mercante e la situazione sta degenerando. Proprio per questo, se il Comune non fa nulla, deve essere la Regione a intervenire e per questo vogliamo sollecitare ARPAT affinché svolga quanto prima le necessarie analisi e verifiche e la Regione per trovare soluzioni immediati per migliorare la qualità della vita dei cittadini residenti in quelle zone».

Sul caso interviene anche il capogruppo leghista al Consiglio Comunale di Chiusi della Verna nonché segretario del Carroccio casentinese, Giacomo Bardi, che «ringrazia i consiglieri regionali per l’interrogazione presentata in Regione. Da alcuni mesi, in maniera sempre più frequente –spiega Bardi – si avverte sempre un cattivo odore in località Pagliarese. Diverse persone mi hanno sollecitato a provare di cercare  una soluzione affinché al più presto la situazione, diventata insopportabile e degradante, migliori. Ma mi hanno sollecitato, soprattutto, a verificare che quei cattivi odori non siano nocivi alla salute. Considerati, purtroppo, i tempi lunghissimi con i quali il sindaco di Chiusi della Verna decide di affrontare una problematica locale avanzatagli da noi consiglieri e visto l’avvicinarsi del periodo estivo (Bardi ha all’attivo interrogazioni e mozioni presentate addirittura anche nel 2010 a cui ancora oggi non è stata data risposta o che non sono state ancora inserite all’ordine del giorno del Consiglio Comunale, ndr), abbiamo pensato che la soluzione migliore e più rapida per venire incontro alle esigenze dei cittadini di quelle frazioni sarebbe stata quella di sollecitare la Regione Toscana. In merito – conclude Bardi – sto raccogliendo anche diverse firme».

“Mi dimetto per il bene del movimento e dei militanti.

La priorita’ e’ il bene della Lega e continuare la battaglia”

Il ritorno alla Tesoreria Unica: attacco al federalismo

Con l’approvazione conclusiva da parte della Camera dei Deputati, avvenuta nella giornata di giovedì 22 marzo, è stato definitivamente convertito in Legge il Decreto-Legge 24 gennaio 2012, n. 1 “Disposizioni urgenti per la concorrenza, lo sviluppo delle infrastrutture e la competitività”, meglio noto come Decreto sulle “liberalizzazioni” (Legge n. 27 del 24 marzo 2012). Tra le varie disposizioni contenute in questo testo, ce n’è una molto eloquente dal punto di vista del ritorno del centralismo statale: il ripristino della Tesoreria Unica statale.
Ad ogni modo, andiamo con ordine. Chiariamo, per prima cosa, di cosa si sta parlando. Il servizio cosiddetto di tesoreria – come specificato chiaramente all’articolo 209 del Testo Unico delle Leggi sull’ordinamento degli Enti Locali – è rappresentato dall’insieme delle operazioni legate alla gestione finanziaria dell’ente locale e che sono, oltremodo, finalizzate alla riscossione delle entrate, al pagamento delle spese per conto dell’ente, ad eventuali erogazioni di finanziamenti nel breve periodo (i cosiddetti antìcipi di Tesoreria) ecc. È bene, inoltre, precisare una cosa. Fino ad oggi, vigeva – questo grazie ad una norma risalente al 1997 (Decreto Legislativo n. 279 del 1997 “Individuazione delle unità previsionali di base del bilancio dello Stato, riordino del sistema di tesoreria unica e ristrutturazione del rendiconto generale dello Stato”) – il sistema definito di Tesoreria mista. Grazie a questo strumento – che prevedeva che gli enti interessati dovessero trasferire le proprie disponibilità finanziarie in due conti distinti presso la Banca d’Italia, dei quali uno fruttifero destinato alle entrate proprie e l’altro infruttifero, in cui si depositavano le entrate di provenienza statale – le Comunità locali erano padrone, loro stesse, dei propri soldi: soldi dei propri cittadini e che, in linea di principio, dovevano servire a finanziare tutti i servizi pubblici da erogare in quel territorio. Un principio elementare e, in un certo modo, sacrosanto. Un principio cardine di qualsiasi sistema politico-istituzionale che voglia essere improntato ai princìpi federalisti. È, infatti, grazie al sistema appena citato – di Tesoreria mista – che gli enti interessati hanno avuto la possibilità di gestire in modo più efficace oltre che più redditizio dal punto di vista monetario le proprie risorse.
Questo, comunque, è quanto intercorso dal 1997 fino ad oggi, mentre prima – con la Legge 29 ottobre 1984, n. 720 – vigeva il sistema di Tesoreria Unica, ovvero un sistema di finanza pubblica altamente centralizzato. Ed è proprio questa sistema che, purtroppo, con il Decreto sulle “liberalizzazioni”, viene ripristinato. In altri termini, ora – questo sempre grazie al Governo dei non eletti guidato dal Prof. Mario Monti – cosa succede? Succede che gli enti territoriali e non solo – anche le Università, o meglio i dipartimenti universitari e gli altri centri di responsabilità dotati di autonomia gestionale ed amministrativa delle Università statali (articolo 35 comma 11) – si vedono espropriati delle proprie disponibilità liquide, che si dirigono, guarda un po’, verso il centro, verso lo Stato. Se ci pensiamo un attimo, siamo di fronte ad vero e proprio processo di riaccentramento di qualcosa che prima era affidato alla periferia: il contrario di qualsiasi principio volto alla federalizzazione dello Stato.
È del tutto evidente che la conseguenza principale di questa norma liberticida per quelli che – fino a prova contraria – dovrebbero ancora essere princìpi riconosciuti dalla Costituzione (vedere articolo 5) ovvero l’autonomia e il decentramento, sarà l’impossibilità per Regioni, Province e Comuni di disporre – in maniera diretta e nell’immediato – delle proprie risorse finanziarie. Tutto ciò comporta una restrizione dell’autonomia finanziaria e gestionale per gli enti interessati: un vero e proprio esproprio di Stato nemmeno tanto mascherato. Oltre tutto, per i prossimi tre anni gli enti interessati dovranno versare le proprie entrate presso la tesoreria provinciale dello Stato. In buona sostanza, grazie a questo intervento centralista dello Stato – portato avanti dal Governo anti-federalista di Monti – per qualsiasi necessità di spesa gli Enti territoriali dovranno, per forza di cose, richiedere l’autorizzazione. E questo, solo per poter spendere i propri soldi.
Bisogna altresì aggiungere che questo intervento normativo appare essere viziato da illegittimità costituzionale, basti pensare al contenuto – chiaro ed esplicito – dell’articolo 119 della Costituzione (autonomia finanziaria di entrata e di spesa di Regioni, Province, Città metropolitane e Comuni, ovvero il principio cardine del federalismo fiscale).
Ovviamente, la motivazione addotta dal Governo – anche in questo caso non chiara e trasparente – è solo ed unicamente quella di poter nell’immediatezza “fare cassa”, visto che nella Relazione tecnica allegata al Disegno di Legge di conversione del Decreto si ipotizza un afflusso verso la Tesoreria statale di una cifra pari a 9 miliardi di Euro.
Lo Stato, quindi, con questa mossa ha gettato la propria maschera. Una maschera che non è certo volta alla realizzazione di una riforma in senso federale del Paese, ma bensì intende – sempre e costantemente – togliere e cancellare quei barlumi di autonomia territoriale che, in base al dettato costituzionale, dovrebbero invece essere il fondamento della Repubblica. L’obiettivo è chiaro: bloccare il federalismo, bloccare il cambiamento. Un ulteriore – e chiaro – esempio della vocazione anti-federalista di questo Governo.

Roberto Marraccini

Ufficio di Segreteria Politica Federale – Lega Nord